Mercedes-Benz: 6,5 Mio. € Strafe in Südkorea für EQE und EQS

Die südkoreanische Wettbewerbskommission hat eine Geldstrafe in Höhe von 11,2 Milliarden Won (6,5 Millionen Euro) gegen Mercedes-Benz verhängt, weil der Hersteller Kunden über die Batterielieferanten seiner Elektromodelle EQE und EQS getäuscht hat. Die Untersuchung zeigt, dass der Stuttgarter Konzern seine Fahrzeuge als ausschließlich mit Premium-Zellen von CATL ausgestattet präsentierte, während in Wirklichkeit viele Modelle Batterien des chinesischen Herstellers Farasis Energy nutzen. Eine Praxis der Verschleierung, die perfekt die Spannungen zwischen Marketing-Kommunikation und industrieller Realität im elektrischen Aufstieg von Mercedes illustriert.

"Vier von sechs EQE-Modellen nutzen Farasis-Batterien, aber keine einzige Verkaufsdokumentation erwähnte dies" — Koreanische Kommission für fairen Handel (KFTC)

Wenn ein Brand die kleinen Absprachen mit der Wahrheit offenbart

Es bedurfte eines Dramas, damit die Strategie des Verschweigens von Mercedes ans Licht kam. Im August 2024 geriet ein Mercedes EQE in einer Tiefgarage in Incheon in Brand, löste ein Feuer aus, das 140 Fahrzeuge zerstörte und die Evakuierung eines Wohngebäudes erzwang. Die Brandermittlungen ergaben, dass die betroffenen Batterien von Farasis Energy stammten – nicht von CATL, wie alle Werbematerialien der Marke mit dem Stern suggerierten.

Diese Enthüllung veranlasste die südkoreanische Regierung, von allen Herstellern die vollständige Offenlegung ihrer Batterielieferanten zu fordern. In diesem Kontext kam das volle Ausmaß der seit Mai 2021 von Mercedes-Benz orchestrierten Verschleierung ans Licht.

Die Kunst der selektiven Kommunikation nach Mercedes-Art

Die KFTC entdeckte ein besonders aufschlussreiches Dokument: Im Juni 2023 verbreitete Mercedes-Benz Korea an seine Händler einen "Leitfaden für den Verkauf von Elektrofahrzeugen", der in seiner Einseitigkeit eine bemerkenswerte Eleganz aufwies. Dieses Handbuch lobt ausschließlich die Vorzüge von CATL, präsentiert als "der weltweite Marktführer" mit "Spitzentechnologie".

Farasis Energy? In diesem kommerziellen Brevier nicht existent. Dabei wusste Stuttgart seit Mai 2021 genau, welche Modelle welche Batterien verwendeten. Diese Strategie der Kommunikation durch Auslassung machte die Verkaufsteams de facto zu Kollateralschäden einer auf höchster Ebene verantworteten Markenpolitik.

Anatomie eines variablen Produktmixes

Die Architektur dieser Verschleierung offenbart die ganze Subtilität der industriellen Mercedes-Strategie. Von den sechs im Jahr 2023 vermarkteten Versionen der EQE-Limousine integrieren vier Batterien von Farasis Energy. Nur die Varianten EQE 350 4MATIC und AMG EQE 53 bewahren das Prestige der CATL-Zellen – eine Positionierung, die offensichtlich kein Zufall ist.

Beim EQS folgt die Verteilung einer ähnlichen Logik: Das Einstiegsmodell EQS 350 erhält Farasis-Batterien, während die höherwertigen Versionen und die SUV-Modelle EQS ihr Standing mit CATL wahren. Insgesamt wurden etwa 3.000 Fahrzeuge mit Farasis-Batterien zwischen Juni 2023 und August 2024 verkauft, ohne dass ihre Käufer informiert wurden.

Die Bürde der Vorgeschichte von Farasis

Diese Politik der Intransparenz wurzelt in der wenig rühmlichen Historie des chinesischen Zulieferers. Im März 2021, nur wenige Wochen vor dem Start der Mercedes-EQ-Modelle in Südkorea, führte Farasis einen Rückruf in China wegen Brandrisiken durch. Ein Präzedenzfall, den die Marketing-Teams in Stuttgart offenbar nicht eilig hatten, mit ihrer Premium-Kundschaft zu teilen.

Der Unterschied im Standing der beiden Lieferanten spricht für sich. CATL thront mit über 30 % Anteil am Weltmarkt und beliefert sämtliche Premium-Hersteller, während Farasis ein Zweitliga-Akteur mit weniger erprobten Technologien bleibt. Nach unseren Informationen erklärt dieser Unterschied im Renommee weitgehend die Zurückhaltung von Mercedes, diese industrielle Wahl öffentlich zu vertreten.

Stuttgart kontert mit gewohnter Souveränität

Angesichts dieser Sanktion in Höhe von 11,2 Milliarden Won fährt Mercedes-Benz Korea seine übliche Verteidigungsstrategie auf. Der Hersteller "respektiert die Entscheidung der Plenarsitzung der KFTC" – eine diplomatische Höflichkeitsfloskel – erklärt sich aber "entschieden im Widerspruch zur endgültigen Entscheidung der Kommission". Übersetzung: Wir werden Einspruch einlegen.

Mercedes kündigt an, "die notwendigen rechtlichen Schritte, einschließlich der Einreichung eines Verwaltungsrechtsbehelfs, zu ergreifen", und betont gleichzeitig, man habe "den Medien wie auch seinen Kunden korrekte und wahrheitsgemäße Informationen geliefert". Eine Behauptung, die angesichts der festgestellten Tatsachen einer Nuance bedürfte. Die KFTC hat zudem beschlossen, den Fall an die Staatsanwaltschaft zu überweisen und dabei sowohl die koreanische Tochtergesellschaft als auch den deutschen Hauptsitz Mercedes-Benz AG ins Visier zu nehmen.

Hin zu einer neuen Transparenz-Ära

Dieser Fall markiert eine Wende in den Transparenzanforderungen der Automobilindustrie, insbesondere