Mercedes écope de 6,5M€ d'amende en Corée du Sud pour ses EQE et EQS

La Commission coréenne de concurrence vient d'infliger une amende de 11,2 milliards de wons (6,5 millions d'euros) à Mercedes-Benz pour avoir trompé les consommateurs sur les fournisseurs de batteries de ses modèles électriques EQE et EQS. L'enquête révèle que le constructeur de Stuttgart présentait ses véhicules comme équipés exclusivement de cellules premium CATL, alors que de nombreux modèles utilisent en réalité des batteries du chinois Farasis Energy. Une pratique de dissimulation qui illustre parfaitement les tensions entre communication marketing et réalités industrielles dans la montée en gamme électrique de Mercedes.

"Quatre modèles EQE sur six utilisent des batteries Farasis, mais aucune documentation commerciale ne le mentionnait" — Commission coréenne du commerce équitable (KFTC)

Quand un incendie révèle les petits arrangements avec la vérité

Il aura fallu un drame pour que la stratégie d'omission de Mercedes éclate au grand jour. En août 2024, un Mercedes EQE s'embrase dans un parking souterrain d'Incheon, déclenchant un brasier qui ravage 140 véhicules et contraint à l'évacuation d'un immeuble résidentiel. L'enquête post-incendie révèle que les batteries incriminées provenaient de Farasis Energy — pas de CATL comme le laissaient entendre tous les supports commerciaux de la marque à l'étoile.

Cette révélation pousse le gouvernement sud-coréen à exiger de tous les constructeurs la divulgation complète de leurs fournisseurs de batteries. C'est dans ce contexte que l'ampleur de la dissimulation orchestrée par Mercedes-Benz depuis mai 2021 fait surface.

L'art de la communication sélective selon Mercedes

La KFTC découvre un document particulièrement révélateur : en juin 2023, Mercedes-Benz Korea diffuse à ses concessionnaires un "guide de vente véhicules électriques" d'une élégance remarquable dans sa partialité. Ce manuel vante exclusivement les mérites de CATL, présenté comme "le leader mondial en parts de marché" avec des "capacités technologiques de pointe".

Farasis Energy ? Inexistant dans ce bréviaire commercial. Pourtant, depuis mai 2021, Stuttgart savait parfaitement quels modèles utilisaient quelles batteries. Cette stratégie de communication par omission transformait de facto les équipes commerciales en victimes collatérales d'une politique de marque assumée au plus haut niveau.

Anatomie d'un mix produit à géométrie variable

L'architecture de cette dissimulation révèle toute la subtilité de la stratégie industrielle Mercedes. Sur les six versions d'EQE berline commercialisées en 2023, quatre intègrent des batteries Farasis Energy. Seules les variantes EQE 350 4MATIC et AMG EQE 53 conservent le prestige des cellules CATL — un positionnement qui n'est évidemment pas le fruit du hasard.

Pour l'EQS, la répartition suit une logique similaire : le modèle d'entrée EQS 350 hérite des batteries Farasis, tandis que les versions supérieures et les SUV EQS préservent leur standing avec CATL. Au final, environ 3 000 véhicules équipés de batteries Farasis ont été cédés entre juin 2023 et août 2024 sans que leurs acquéreurs n'en soient informés.

Le fardeau des antécédents de Farasis

Cette politique d'opacité s'enracine dans l'historique peu reluisant du fournisseur chinois. En mars 2021, à peine quelques semaines avant le lancement des modèles EQ de Mercedes en Corée du Sud, Farasis procédait à un rappel massif en Chine pour risques d'incendie. Un précédent que les équipes marketing de Stuttgart n'étaient visiblement pas pressées de partager avec leur clientèle premium.

L'écart de positionnement entre les deux fournisseurs parle de lui-même. CATL trône sur plus de 30% du marché mondial et équipe l'ensemble des constructeurs de prestige, quand Farasis demeure un acteur de second rang aux technologies moins éprouvées. D'après nos informations, cette différence de standing explique largement la réticence de Mercedes à assumer publiquement ce choix industriel.

Stuttgart contre-attaque avec son habituelle assurance

Face à cette sanction de 11,2 milliards de wons, Mercedes-Benz Korea déploie sa stratégie de défense habituelle. Le constructeur "respecte la décision de l'assemblée plénière de la KFTC" — formule de politesse diplomatique — mais se dit "fermement en désaccord avec la décision finale de la commission". Traduction : nous contesterons.

Mercedes annonce "prendre les mesures juridiques nécessaires, y compris le dépôt d'un recours administratif" tout en martelant avoir "fourni aux médias comme à ses clients des informations correctes et véridiques". Une affirmation qui mériterait d'être nuancée au regard des faits établis. La KFTC a d'ailleurs décidé de renvoyer l'affaire devant les procureurs, visant à la fois la filiale coréenne et le siège allemand Mercedes-Benz AG.

Vers une nouvelle donne de transparence

Cette affaire marque un tournant dans les exigences de transparence de l'industrie automobile, particulièrement en Corée du Sud où l'incendie d'Incheon a traumatisé l'opinion publique. Depuis août 2024, tous les constructeurs présents sur le marché sud-coréen doivent divulguer leurs fournisseurs de batteries — une mesure de bon sens qui pourrait rapidement essaimer vers d'autres régions.

Pour Mercedes, cette amende de 6,5 millions d'euros — symbolique au regard du chiffre d'affaires du groupe — risque surtout de ternir durablement son image sur un marché stratégique. La Corée du Sud, laboratoire technologique mondial avec Hyundai et Kia, ne tolère manifestement aucun écart sur la transparence des composants. Une leçon que Stuttgart ferait bien de méditer avant que d'autres régions n'adoptent des réglementations similaires.

📚 Lire aussi

• Mercedes CLA électrique 2026 : nouvelles versions et technologies F1
• BYD Dolphin vs Renault 5 : guerre des prix des citadines électriques 2026
• Alpine A110 vs AMG GT : duel de sportives nouvelle génération